إنسان نياندرتال وقدرته على التفكير

إنسان نياندرتال وقدرته على التفكير


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في كهف El Castillo في إسبانيا ، تحير سلسلة من الأعمال الفنية الصخرية علماء الأنثروبولوجيا. بينما كان يُعتقد في البداية أن العمل الفني يعود إلى أكثر من 40 ألف عام ، مما جعله من عمل الإنسان العاقل ، فإن التأريخ الحديث المستند إلى تحلل ذرات اليورانيوم في الكالسيت الموجود على سطح العمل الفني يُظهر أن العمل الفني قد يكون أقدم ، ربما تكون أقدم بآلاف السنين مما كان يعتقد في البداية ، مما يجعل فنان (فناني) هذا العمل الفني من إنسان نياندرتال.

سيتم الانتهاء من نتائج المواعدة في الأشهر القليلة المقبلة ، ولكن إذا كان هذا صحيحًا ، فهذا يعني أن إنسان نياندرتال ليسوا رجال الكهوف كما كان في أذهاننا ، لكنهم كانوا متشابهين معنا وقادرون على التفكير وخلق الفن. بالطبع يجب ألا ننسى أن إنسان نياندرتال اختفى في ظروف غامضة دون ترك أي أثر.

من المفترض أن إنسان نياندرتال هاجر إلى أوروبا منذ حوالي 300 ألف سنة من أوراسيا. لقد تم اعتبارهم بدائيون للغاية مقارنة بنا وهناك عدد قليل من النظريات التي تشير إلى أن الإنسان الحديث والنياندرتال تعايشوا وتكاثروا بينما أظهرت دراسات أخرى عكس ذلك. لذلك ليس لدينا أي فكرة.

يعتقد جواو زيلهاو ، الخبير البارز في إنسان نياندرتال ، أن إنسان نياندرتال ليسوا الرئيسيات التي نعتقد أنها كذلك. يقترح أنهم اعتادوا دفن موتاهم مما يدل على أن لديهم نوعًا من الروحانية - أو قد يكون دليلًا على أنهم تعلموا أو لاحظوا ذلك من بعض الأنواع الأخرى. إذا كانت هذه هي الحالة التي تعايش فيها إنسان نياندرتال مع الإنسان العاقل ، فقد يكون الأمر كذلك أنهم لاحظوا وكرروا ما كان يفعله الإنسان الحديث في تلك الفترة الزمنية.

يقترح Zilhao أيضًا أنهم ربما قاموا بصنع الغراء لتأمين نقاط الرمح. بالطبع لا يتفق جميع علماء الآثار المتشككين مع هذه الاقتراحات. لكن إحدى النتائج التي يستخدمها Zilhao لدعم نظريته هي ثلاث قذائف تم العثور عليها في إسبانيا بها ثقوب بالقرب من الحافة ، مما يشير إلى أنه ربما تم استخدامها كزينة.

إذا تجاوز تاريخ هذه الصبغات ما قبل 50000 عام ، فستحصل نظرية Zilhao على مزيد من الدعم من علماء الآثار.

لكن الحقيقة هي أن كل هذه المناقشات مبنية على أدلة قليلة جدًا وهي مجرد تكهنات نظرية في هذه المرحلة. قد تكون الحقيقة شيئًا مختلفًا تمامًا.


    سمحت "جينات الإبداع" هذه للبشر بالسيطرة على العالم

    قارن الباحثون جينات الشمبانزي والإنسان الحديث والنياندرتال.

    يمكن أن يكون الإبداع أحد الأسباب الرئيسية الانسان العاقل نجا وسيطر على الأنواع ذات الصلة مثل إنسان نياندرتال والشمبانزي ، وفقًا لدراسة جديدة.

    فكرة أن الإبداع ربما يكون قد أعطاه الانسان العاقل قال كبير المؤلفين الدكتور كلود روبرت كلونينجر ، الأستاذ الفخري في أقسام الطب النفسي وعلم الوراثة في جامعة واشنطن في سانت لويس ، إن ميزة البقاء على قيد الحياة على إنسان نياندرتال كانت موجودة منذ وقت طويل. لكنه قال إن هذه حالة صعبة يجب إثباتها ، لأننا ما زلنا لا نعرف مدى إبداع إنسان نياندرتال.

    قال كلونينغر لـ Live Science: "المشكلة في تقييم الإبداع في الأنواع المنقرضة هي ، بالطبع ، لا يمكنك التحدث إليهم". لذلك قام فريق دولي من الباحثين بقيادة مجموعة في جامعة غرناطة في إسبانيا وكلية الطب بجامعة واشنطن في سانت لويس بفحص الجينات لفحص ما يميز البشر ، بما في ذلك قدرتهم الإبداعية ، عن أقاربهم البعيدين.

    كان الباحثون قد حددوا سابقًا 972 جينة حديثة تنظم ثلاثة أنظمة متميزة للتعلم والذاكرة في الانسان العاقل: التفاعل العاطفي وضبط النفس والوعي بالذات. تتضمن شبكة التفاعل العاطفي القدرة على تكوين روابط اجتماعية وتعلم السلوكيات بينما تتضمن شبكة ضبط النفس القدرة على تحديد الأهداف والتعاون مع الآخرين وصنع الأدوات.

    من ناحية أخرى ، تتضمن شبكة الوعي الذاتي "التعلم العرضي" أو التذكر وتحسين السلوكيات السابقة وذاكرة السيرة الذاتية لحياة الشخص كسرد للماضي والحاضر والمستقبل "حيث يمكن للشخص استكشاف وجهات نظر بديلة برؤية حدسية وخيال إبداعي "، وفقًا للدراسة.

    قال كلونينجر إن الوعي بالذات هو "ما يمكّننا من امتلاك تفكير إبداعي متباين وأصلي [وأن] نكون مرنين للغاية".

    في الدراسة الجديدة ، حلل الباحثون الحمض النووي المأخوذ سابقًا من الإنسان البدائي (الإنسان البدائي) الحفريات الإنسان الحديث (الإنسان العاقل)والشمبانزي (الكهوف عموم). وجدوا أن الجينات المتعلقة أقدم شبكة و [مدش] رد الفعل العاطفي و [مدش] كانت متطابقة فيما بينها الانسان العاقلوالنياندرتال والشمبانزي. لكن الشمبانزي يفتقر تمامًا إلى الجينات التي أدت إلى الوعي الذاتي وضبط النفس لدى البشر.

    بعض هذه الجينات ، وليس كلها ، كانت موجودة في إنسان نياندرتال. قال كلونينغر لـ Live Science: "كان إنسان نياندرتال في منتصف الطريق تقريبًا بين الشمبانزي والإنسان الحديث" في عدد هذه الجينات التي يحملونها.

    والأكثر من ذلك ، أن 267 من تلك الـ 972 جينًا كانت فريدة من نوعها الانسان العاقل، وكانوا جميعهم من الجينات التنظيمية المزعومة. وبعبارة أخرى ، فإنهم يطلبون نشاط الجينات الأخرى صعودًا أو هبوطًا. هذه الجينات و [مدش] التي كانت غائبة في الشمبانزي وإنسان نياندرتال و [مدش] تنظم شبكات الدماغ المشاركة في الوعي الذاتي والإبداع.


    وجدت الدراسة أن إنسان نياندرتال لم يكن أدنى من البشر المعاصرين

    إذا كنت تعتقد أن إنسان نياندرتال كان أغبياء وبدائيًا ، فقد حان الوقت للتفكير مرة أخرى.

    إن الفكرة السائدة على نطاق واسع بأن إنسان نياندرتال كان خافتًا وأن ذكاءهم الأدنى سمح لهم بالانقراض من قبل أسلاف أكثر إشراقًا للإنسان الحديث لا تدعمه الأدلة العلمية ، وفقًا لباحث في جامعة كولورادو بولدر.

    ازدهر إنسان نياندرتال في رقعة كبيرة من أوروبا وآسيا بين 350.000 و 40.000 سنة مضت. لقد اختفوا بعد أن عبر أسلافنا ، مجموعة يشار إليها باسم "الإنسان الحديث تشريحًا" ، إلى أوروبا من إفريقيا.

    في الماضي ، حاول بعض الباحثين شرح زوال إنسان نياندرتال من خلال اقتراح أن القادمين الجدد كانوا متفوقين على إنسان نياندرتال بطرق رئيسية ، بما في ذلك قدرتهم على الصيد والتواصل والابتكار والتكيف مع بيئات مختلفة.

    ولكن في مراجعة مكثفة لأبحاث إنسان نياندرتال الأخيرة ، قدمت باحثة جامعة كولورادو-بولدر باولا فيلا والمؤلف المشارك ويل روبروكس ، عالم آثار في جامعة لايدن بهولندا ، حجة أن الأدلة المتاحة لا تدعم الرأي القائل بأن إنسان نياندرتال كان أقل تقدمًا من إنسان نياندرتال. تشريحيا الإنسان الحديث. تم نشر ورقتهم اليوم في المجلة بلوس واحد.

    قال فيلا ، أمين متحف جامعة كولورادو للتاريخ الطبيعي: "إن الدليل على النقص المعرفي ليس موجودًا ببساطة". "ما نقوله هو أن النظرة التقليدية لإنسان نياندرتال ليست صحيحة."

    فحص فيلا وروبروكس ما يقرب من اثني عشر تفسيرات شائعة لانقراض إنسان نياندرتال والتي تعتمد إلى حد كبير على فكرة أن إنسان نياندرتال كان أدنى من البشر المعاصرين تشريحياً. وتشمل هذه الفرضيات القائلة بأن إنسان نياندرتال لم يستخدم اتصالات رمزية معقدة مفادها أنهم كانوا صيادين أقل كفاءة ولديهم أسلحة رديئة وأن لديهم نظامًا غذائيًا ضيقًا يضعهم في وضع تنافسي غير مؤات للإنسان الحديث تشريحياً ، الذين أكلوا مجموعة واسعة من الأشياء.

    وجد الباحثون أن أيًا من الفرضيات لم يدعمها البحث المتاح. على سبيل المثال ، تشير الأدلة من عدة مواقع أثرية في أوروبا إلى أن إنسان نياندرتال اصطاد كمجموعة ، مستخدمين المناظر الطبيعية لمساعدتهم.

    أظهر الباحثون أن إنسان نياندرتال من المحتمل أن يقطن مئات من البيسون حتى وفاتهم من خلال توجيههم إلى حفرة في جنوب غرب فرنسا. في موقع آخر يستخدمه إنسان نياندرتال ، هذا الموقع في جزر القنال ، تم اكتشاف بقايا متحجرة لـ18 ماموث وخمسة من وحيد القرن الصوفي عند قاعدة واد عميق. قال المؤلفون إن هذه النتائج تشير إلى أن إنسان نياندرتال يمكنه التخطيط مسبقًا والتواصل كمجموعة والاستفادة الفعالة من محيطهم.

    تم اكتشاف أدلة أثرية أخرى في مواقع إنسان نياندرتال توفر سببًا للاعتقاد بأن إنسان نياندرتال لديه نظام غذائي متنوع. تشير الأحافير الدقيقة الموجودة في أسنان الإنسان البدائي وبقايا الطعام التي تُركت في مواقع الطهي إلى أنها ربما أكلت البازلاء البرية والجوز والفستق وبذور الحشائش والزيتون البري والصنوبر ونخيل التمر اعتمادًا على ما كان متاحًا محليًا.

    بالإضافة إلى ذلك ، وجد الباحثون المغرة ، وهي نوع من صبغة الأرض ، في المواقع التي يسكنها إنسان نياندرتال ، والتي ربما كانت تستخدم في طلاء الجسم. كما تم جمع الحلي في مواقع إنسان نياندرتال. مجتمعة ، تشير هذه النتائج إلى أن إنسان نياندرتال كان لديه طقوس ثقافية واتصالات رمزية.

    يقول فيلا وروبروك إن التحريف السابق للقدرة الإدراكية لإنسان نياندرتال قد يكون مرتبطًا بميل الباحثين لمقارنة إنسان نياندرتال ، الذي عاش في العصر الحجري القديم الأوسط ، بالإنسان الحديث الذي عاش خلال العصر الحجري القديم الأعلى ، عندما كانت هناك قفزات في التكنولوجيا. مصنوع.

    قال فيلا: "كان الباحثون يقارنون إنسان نياندرتال ليس بمعاصريهم في قارات أخرى ولكن بخلفائهم". "سيكون الأمر أشبه بمقارنة أداء طراز T Fords ، الذي استخدم على نطاق واسع في أمريكا وأوروبا في الجزء الأول من القرن الماضي ، بأداء سيارة فيراري في العصر الحديث واستنتج أن هنري فورد كان أدنى معرفيًا من إنزو فيراري."

    على الرغم من أن الكثيرين لا يزالون يبحثون عن تفسير بسيط ويحبون أن ينسبوا زوال الإنسان البدائي إلى عامل واحد ، مثل الدونية المعرفية أو التكنولوجية ، فإن علم الآثار يظهر أنه لا يوجد دعم لمثل هذه التفسيرات ، على حد قول المؤلفين.

    ولكن إذا لم يكن إنسان نياندرتال محرومًا تقنيًا ومعرفيًا ، فلماذا لم ينجو؟

    يجادل الباحثون بأن السبب الحقيقي لانقراض إنسان نياندرتال هو على الأرجح معقد ، لكنهم يقولون إن بعض الأدلة يمكن العثور عليها في التحليلات الأخيرة لجينوم الإنسان البدائي على مدى السنوات العديدة الماضية. تشير هذه الدراسات الجينومية إلى أن الإنسان الحديث تشريحياً وإنسان نياندرتال من المحتمل أن يتزاوج وأن الأطفال الذكور قد يكونون قد قللوا من الخصوبة. تشير الدراسات الجينومية الحديثة أيضًا إلى أن إنسان نياندرتال عاش في مجموعات صغيرة. كان من الممكن أن تكون كل هذه العوامل قد ساهمت في تراجع إنسان نياندرتال ، الذين غرقوا في نهاية المطاف واستوعبوا من قبل الأعداد المتزايدة من المهاجرين الحديثين.


    الكثير مما فكرنا به حول إنسان نياندرتال كان خاطئًا. وإليك سبب الأهمية

    لم تتح الفرصة لإنسان نياندرتال أبدًا. لم أتحدث منذ حوالي 40000 عام ، عندما نرى بقاياهم تختفي من سجل الحفريات ، ولكن عن إعادة اكتشافهم بعد آلاف السنين ، في وقت كان فيه التسلسل الهرمي الثقافي الخاص للغاية هو الترتيب اليومي. كان هذا النوع الآخر من البشر الذين ساروا على الأرض مرة واحدة حقيقة مروعة للغاية ، واحدة من بين وابل من التهديدات المزعجة التي أطلقها العلم ضد فكرة أن الكون يركز علينا ، الانسان العاقل. من عام 1856 و [مدش] العام الذي لوحظت لأول مرة و [مدش] حتى يومنا هذا ، تم تأطير إنسان نياندرتال باستمرار في معارضة لنا ، وليس كرفاق مسافرين على طول التطور و rsquos إعتام عدسة العين السريع والقوي.

    لكن علم الآثار كنظام لم يكن يهتم بالدور الذي كنا نرغب في أن نلقي به في إنسان نياندرتال. بدلاً من ذلك ، كان يتعلم كيفية القيام بأكثر من مجرد جمع الحلي الحجرية الجميلة وترتيبها حسب الشكل. الآن ، يمكننا التصغير من الطبقات الدقيقة لموقد واحد كان آخر جمره متوهجًا في أيبيريا منذ 90 ألف عام ، إلى أسرار تحركات السكان على النطاق القاري المدفونة في الحمض النووي لامرأة نياندرتال تعيش في نفس الوقت تقريبًا ، على بعد آلاف الأميال شرق سيبيريا. إن رؤية اليوم و rsquos لهذه العلاقات القديمة بعيدة تمامًا عن وجهات النظر القديمة لإنسان نياندرتال و mdashunintelligent بلطجية الكهوف ، والخاسرين من شجرة عائلتنا و mdashas علم الفلك الحديث هو من فكرة الكون الذي تحده درب التبانة. وما يرسمه علم الآثار في القرن الحادي والعشرين هو صورة مقنعة حقًا عن صورة أخرى طيب القلب الإنسان يسلك طريقه الخاص.

    في العقود الثلاثة الماضية على وجه الخصوص ، تم تفجير العديد من النظريات التقليدية حول إنسان نياندرتال. على سبيل المثال ، على مدار 160 عامًا الماضية ، كان يُعتقد أنها تكيفت على وجه التحديد مع البرد القارس ، ونحن نعلم الآن أن نطاقها البيئي كان أوسع بكثير ، ولم يستمتعوا حقًا بظروف شديدة البرودة. جلبت هذه المجموعة المتنوعة من البيئات معها تنوعًا هائلاً في طرق كسب العيش. كان إنسان نياندرتال من أفضل الصيادين الذين أخذوا فريسة تتراوح من الحيوانات الضخمة الحقيقية مثل الماموث ووحيد القرن الصوفي إلى الطرائد الصغيرة. سواء كان الصيد أو البحث عن الطعام ، فإن المعرفة العميقة بالعالم أرشدتهم وعلموا أفضل طريقة لتفكيك الرنة ، وكيفية تحميص السلحفاة أو مكان جمع جذور زنبق الماء.

    كان إنسان نياندرتال أيضًا مهتمًا بشدة بخصائص المواد ومن الواضح أن الصخور. ربطت الأدوات الحجرية كل جانب من جوانب الحياة. قاموا بتقطيع وتقطيع وكشط الطعام الذي يأكلونه ، والملابس التي كانوا يرتدونها ، والوقود الذي أبقى الظلام بعيدًا. تُظهر الأنماط من عدة مئات من المواقع الأثرية أنهم فهموا كيف أن أنواع الصخور المختلفة تتطلب أساليب مختلفة للتقطيع ، وكانت مرنة بما يكفي لتغيير ودمج التقنيات للحصول على أنواع الرقائق و mdashand أحيانًا الشفرات والنقاط و mdashthe كانوا بعد. تكشف دراسة المواد الأخرى ، مثل الخشب ، عن نفس الانطباع عن الحرف الواعية. كما أنهم لم يستخدموا هذه المعرفة للأدوات وحدها. في حين أن معايير الإثبات عالية بشكل مبرر (على الرغم من أنها غالبًا ما تكون أكثر صرامة مما نطلبه في وقت مبكر H. العاقل السياقات) ، يبدو أن هناك بعض التلميحات اللافتة للنظر إلى أن ارتباطاتهم المادية تجاوزت الوظائف. على سبيل المثال ، يجب أن يكون قد تم العثور في الأصل على قذيفة أحفورية من موقع إيطالي يعود تاريخه إلى حوالي 55000 عام من قبل إنسان نياندرتال على بعد حوالي 60 ميلاً من الموقع ، وسطحها الخارجي يحمل صبغة حمراء ، مصدرها نفسه من مسافة 25 ميلاً.

    حتى أن الاكتشافات الحديثة تحدت الإنسان البدائي الذي كنا على يقين بشأنه: انقراضهم. تغير ذلك عندما كشف الجينوم النووي الأول في عام 2010 أنه بدلاً من أن نكون أبناء عمومة بعيدين ، فقد دفعنا & rsquod جانبًا قبل 40 ألف عام ، فقد ترك التهجين القديم إرثًا وراثيًا لإنسان نياندرتال في معظم الأشخاص الأحياء. بالطبع ، من الواضح أن الإنسان البدائي aren & rsquot & ldquostill هنا & rdquo بالمعنى الكامل لأننا ما زلنا نبدو مثل أنفسنا, لا يمكن أن يكون هناك اندماج كامل بأسلوب بورغ. لكنهم لم ينطفئوا تمامًا.

    في الواقع ، القصة التي نحب أن نخبرها لأنفسنا عن نجاحنا وفشلهم تبدو أقل وضوحًا من نواحٍ أخرى. يبدو الآن أن الفترة الزمنية التي كانت خلالها مبكرة H. العاقل المتناثرة خارج إفريقيا أكبر بكثير مما كان يُعتقد في السابق ، حيث تعود إلى ما قبل 150.000 سنة مضت وتضم العديد من مراحل إنجاب الأطفال. ومع ذلك ، اختفى هؤلاء المستكشفون الأوائل لأوراسيا في غياهب النسيان التطوري ، ولم يتركوا فعليًا أي سلالات DNA باقية مرئية في البشر اليوم ، واستبدلت أنفسهم بموجات متعددة من المجموعات السكانية اللاحقة. مبكرا الانسان العاقلبعبارة أخرى ، كنا أفضل بشكل أساسي في البقاء على قيد الحياة من إنسان نياندرتال.

    ماذا تعلمنا هذه النظرة الجديدة لإنسان نياندرتال؟ من نواحٍ عديدة كانوا يتمتعون بمرونة فائقة. نحن نعلم أنهم كانوا ناجين مرنين وقادرين على التكيف وتغلبوا على تغير المناخ المتكرر والمتطرف. منذ حوالي 120،000 عام ، شمل هذا العالم أكثر دفئًا مما هو عليه اليوم ، بمقدار 2 & ndash4 & deg مع مستويات سطح البحر التي تصل إلى 8 أمتار و mdash بدقة حيث نتجه في القرون القليلة القادمة إذا لم نقم بإجراء تغيير جذري الآن.

    لكن شيئًا ما تغير خلال آلاف السنين الأخيرة ، ما بين 50-40.000 سنة مضت. بدلاً من سبب وحيد لانقراضهم ، يبدو الأمر كما لو أن إنسان نياندرتال قد وقع في ملزمة متعددة الزوايا. كان اشتداد الفوضى المناخية جزءًا من ذلك. وربما كان هناك شيء مختلف نوعيًا في H. العاقل المعاصرون ، وتقنيات الصيد التي يحتمل أن تكون أفضل وتواصل اجتماعي أكبر ، مما أدى إلى إزاحتهم. ربما ، حتى مع إنجاب آخر أطفال هجينين ، تم تبادل شيء آخر أكثر خطورة عند الانتهاء من كتابة كتابي عن إنسان نياندرتال في ربيع عام 2020 ، مما جعل من المستحيل تجاهل احتمال أن يكون جنسنا قد أدخل بعض مسببات الأمراض القاتلة في المعادلة. أو ربما لم يكن الأمر أكثر دراماتيكية من التلاشي البطيء بعيدًا ، ومهما كانت التفاصيل ، فإن Neanderthals & # 8217 تتكشف بلا شك بطرق مختلفة عبر عالمهم الجغرافي الضخم ، من فرنسا إلى آسيا الوسطى وما وراءها.

    قبل 30000 عام ، لم يعد هناك إنسان نياندرتال. كما لم يكن هناك أي من الأنواع القديمة الأخرى من أشباه البشر الذين سكنوا أوراسيا. من رأس الرجاء الصالح إلى الجبال الزرقاء في أستراليا ، لدينا H. العاقل كان الأجداد وحدهم على الأرض. تم تأطير هذه النقطة عادةً على أنها انتصار لجنسنا البشري ، وهي رؤية نكون فيها المستكشفين أو الغزاة الناجحين ، ولكن ربما كان العكس. لقد شهدنا ذات مرة & [مدشسبرا ربما تسبب في القضاء على أقرب علاقاتنا. الآن ، بعد عشرات الآلاف من السنين ، نحن نستيقظ لما نحن & rsquore على حافة الخسارة. من أجل كل من المستقبل والأجيال الماضية التي نحملها في داخلنا ، دعونا نتعلم طريقة جديدة لتكون مرنًا أثناء السير بخفة و mdasha في طريق جديد لكوننا إنسانًا.


    هل يمتلك إنسان نياندرتال القدرة على اللغة اللفظية؟

    إنسان نياندرتال من الخيال الشعبي هو كائن بشع يشبه القرد ، يتثاقل برمحه الخام. نادرًا ما نتخيل هذا الشخص ، أو ما قبله ، منخرطًا في أي نوع من المحادثة ، بخلاف النخر العرضي على قطعة لحم فاسدة. لكن - اعتمادًا على عالم الآثار / اللغوي الذي تسأله - الحقيقة مختلفة نوعًا ما. بعض الباحثين ، بالطبع ، مقتنعون أكثر من غيرهم بخصوص Giz Asks لهذا الأسبوع ، فنحن نقدم استطلاعًا حول هذا الموضوع.

    آنا غولدفيلد

    باحثة ، الأنثروبولوجيا ، جامعة كاليفورنيا في ديفيس ، تركز أبحاثها على تغذية الإنسان البدائي وسلوك الكفاف

    هناك جانبان لهذه المناقشة: الجانب اللغوي والجانب المعرفي.

    الجانب اللغوي ، بشكل أساسي ، هو: هل يمتلك إنسان نياندرتال القدرة الجسدية على التحدث وإصدار الأصوات التي تتطلبها اللغة؟ يدور الكثير من الجدل هنا حول العظم اللامي ، الذي يقع أسفل عظم الفك مباشرةً ، داخل حلقك. يسمح لنا ، من بين أمور أخرى ، بالابتلاع ، واستنشاق الهواء ، والتحدث.

    يوجد حيوان نياندرتال اللامي واحد محفوظ ، من موقع في إسرائيل يُدعى كابارا. هذا هو العظم اللامي الوحيد لإنسان نياندرتال الذي لدينا ، لذلك من الصعب جدًا استخلاص استقراء كبير حول قدرته على الكلام منه. لكن باستخدام النمذجة الحاسوبية ، أخذ الباحثون بيانات عن مكان وجود العظم اللامي في الحلق البشري ثم قاموا بتشويه تلك القياسات لتلائم جمجمة الإنسان البدائي. لقد اكتشفوا المكان الذي يجلس فيه اللامي على الأرجح في حلق إنسان نياندرتال ، واستخدموا ذلك لنمذجة الشكل الذي سيبدو عليه صندوق صوت إنسان نياندرتال. والنتيجة هي أننا يمكن أن نقول أن إنسان نياندرتال كان لديه المعدات التشريحية للقيام بمعظم حركات الفم واللسان والحلق التي يستطيع البشر القيام بها.

    تختلف جماجم الإنسان البدائي قليلاً عن الجماجم البشرية ، مما يعني أن بعض الأصوات كانت ستختلف أيضًا ، على الرغم من أنني لست متأكدًا إلى أي مدى. أعتقد أن الطريقة التي نطقوا بها بعض الأصوات ، وخاصة بعض أصوات الحروف المتحركة ، قد تبدو غريبة بعض الشيء في آذان الإنسان. (على الرغم من أنه من المهم ملاحظة أن كل هذا تخميني للغاية.)

    ثم هناك الجانب المعرفي ، وهو علبة أخرى كاملة من الديدان ، جانب أكثر تخمينًا. لدينا أدلة على النشاط الاجتماعي لإنسان نياندرتال: نعلم أن لديهم مجموعات عائلية ، ونعلم أنهم يهتمون ببعضهم البعض. كان لديهم أنواع العلاقات الاجتماعية التي من شأنها أن تفضي إلى شكل من أشكال التواصل اللفظي. وبالنظر إلى ما نعرفه عن تقنيتهم ​​، وحتى الأمثلة (القليلة جدًا ، التي تمت مناقشتها) لفنونهم ، لا يوجد ما يشير إلى أنهم ، من الناحية المعرفية ، كانوا أقل قدرة على التواصل من البشر. ولكن من المهم ملاحظة أن هناك أدلة ضد عدم قدرتهم على التواصل أكثر من الأدلة المباشرة على أي شكل من أشكال الاتصال. ليس لدينا ذلك: إنه شيء غير ملموس ، ويصعب للغاية الوصول إليه من خلال ما تبقى في السجل الأثري.

    ستيفن سي ليفنسون

    مدير فخري ، معهد ماكس بلانك لعلم اللغة النفسي ، الذي تركز أبحاثه على التنوع اللغوي وانعكاساته على نظريات الإدراك البشري

    تتلاقى الكثير من الاكتشافات الحديثة لإظهار أن الأدلة الآن ساحقة على أن إنسان نياندرتال لديه القدرة على اللغة اللفظية. لتعداد:

    1. كان لديهم الجينات الصحيحة ، على حد علمنا

    2. كان لديهم السبيل الصوتي الحديث الذي يمكّن اللغة

    3. كان لديهم ضعف خاص في فقرات الصدر المتورط في التحكم الدقيق في التنفس من أجل الكلام

    4. كان اختبارهم ، كما يتضح من المخططات السمعية المستندة إلى تكوين الأذن الوسطى البدائي لإنسان نياندرتال ، مطابقًا إلى حد ما للإنسان الحديث ومتميزًا عن القردة

    5. استخدموا الوسائط الرمزية ، ورسموا لوحات الكهوف ، وزينوا الموتى

    6. لقد استخدموا التكنولوجيا المتقدمة التي قد تستغرق سنوات مع التعليمات الكاملة لتتعلمها أنت أو أنا ، وصيدوا الحيوانات الضخمة بشكل جماعي.

    من غير المحتمل تمامًا أن إنسان نياندرتال قد وهب خصائص 1-4 دون أن يتم شحذ هذه القدرات من خلال استخدام اللغة على مدى مئات الآلاف من السنين. كما أنه من غير المحتمل أن يكونوا قد أظهروا السلوكيات في 5-6 بدون الاستفادة من اللغة. منذ أن كان الإنسان البدائي والإنسان الحديث يشتركان في سلف مشترك رئيسي منذ أكثر من 600000 عام ، ويدل الفرعان على وجود لغة مبكرة ، يجب أن تعود اللغة الصوتية إلى هذا الحد على الأقل.

    من الصعب جدًا بالطبع معرفة كيف كانت لغات إنسان نياندرتال بالضبط - فمن المحتمل أن يكون هناك العديد منها ، بالنظر إلى المناطق الجغرافية الشاسعة والمقاييس الزمنية المعنية. بينما نتعلم المزيد عن مساهمة الجينات في مناطق معينة من الدماغ والمسالك الصوتية ، قد نتمكن من التعرف على بعض الخصائص - هناك تلميحات ، على سبيل المثال ، أن لغاتهم ربما كانت نغمية ، مثل اللغة الصينية.

    لذا ، إذا لم تكن اللغات الصوتية قد نشأت مع البشر المعاصرين تشريحيًا (نحن) ، فمتى نشأت؟ سؤال صعب آخر ، ولكن بناءً على عمود فقري واحد محفوظ جيدًا من الانسان المنتصب (1.6 مليون سنة) ، يبدو أن الانسان المنتصب لم يكن لديه الخاصية 3 أعلاه ، وبالتالي يفتقر إلى اللغة المنطوقة ، والتي يجب أن تكون قد نشأت في وقت ما بين 1.6 مليون و 600000 سنة. حيث H. المنتصب كان أيضًا مستخدمًا ناجحًا للغاية للأداة المتقدمة وكان يتقن النار والعديد من البيئات الأوروبية الآسيوية والأفريقية المختلفة ، قد يُفترض أن الأنواع استخدمت لغة إشارة متقدمة من النوع الذي لا يزال واضحًا بين مجتمعات الصم اليوم. من الصعب شرح سبب كوننا النوع الوحيد القادر على تغيير طريقة نظام الاتصال الخاص به من الشفهي إلى الإيماءي - في الواقع نحن نؤيد بحرية أثناء استخدامنا للغات المنطوقة بطريقة غريبة.

    شيريل هيل

    أستاذ علم الأمراض والعلوم التشريحية ، جامعة ميسوري

    الجواب القصير هو ربما.

    اللغة ، بما في ذلك الكتابة وخاصة اللغة اللفظية ، هي سمة مميزة للإنسانية. يشير النقاش المستمر حول ما إذا كان إنسان نياندرتال لديه القدرة على اللغة اللفظية إلى افتتاننا بأصولنا وما يجعلنا بشرًا. نحن نتطلع إلى السجل الأحفوري لفهم مكانتنا في العالم بشكل أفضل ومعرفة متى ظهرت السلوكيات "البشرية".

    قام العلماء بفحص العديد من جوانب تشريح الإنسان البدائي في محاولة لتحديد ما إذا كان إنسان نياندرتال يستطيع التحدث. من خلال مقارنة بقايا أحافير إنسان نياندرتال بالحيوانات الموجودة أو الحية ، مثل البشر والرئيسيات الأخرى ، يمكننا تحديد أوجه التشابه بين الأنواع. على سبيل المثال ، اللامي ، وهو عظم عائم في الرقبة ومتصل عبر العضلات بالحنجرة ، له شكل مماثل في البشر والنياندرتال. لسوء الحظ ، الحنجرة ، أو صندوق الصوت ، مصنوعة من الغضاريف ، لذلك ليس لدينا أي حنجرة متحجرة ندرسها.

    قد تحمل الآذان بعض القرائن أيضًا. استخدم العلماء التصوير المقطعي (CT) لدراسة الأذن الوسطى والداخلية لإنسان نياندرتال. تكشف هذه الفحوصات أن العظام الصغيرة في الأذن الوسطى (العظم السمعي) والقوقعة تبدو متشابهة وظيفيًا في إنسان نياندرتال والبشر. يشير هذا إلى أن إنسان نياندرتال والإنسان الحديث كان بإمكانه سماع أصوات مماثلة ، وهو أمر ملحوظ لأن آذان الإنسان مُحسَّنة لسماع الأصوات البشرية. (هذا هو السبب في أننا لا نستطيع سماع صفارات الكلاب ، على سبيل المثال.)

    لذا ، فإن أدلة السجل الأحفوري محيرة ولكنها ليست نهائية. أيضًا ، نظرًا لأن العقول والأعصاب لا تتحجر ، فإننا نفتقر إلى دليل على الروابط العصبية الرئيسية ومناطق إنتاج اللغة ومعالجتها في دماغ الإنسان البدائي.

    اكتشف العلماء الكثير عن تشريح إنسان نياندرتال والذي يسمح لنا بالتكهن بقدرتهم على اللغة ، لكن لسوء الحظ ، ما زلنا نفتقد قطعًا مهمة في اللغز.

    توماس وين

    أستاذ الأنثروبولوجيا ، جامعة كولورادو كولورادو سبرينغز

    خلفيتي هي علم الآثار ، وليس علم اللغة ، لذلك لدي هذا الميل الخاص بها. لكني أعتقد أن أبسط طريقة للإجابة على هذا السؤال هي القول بأن الدليل لا يوضح ولا يلغي إمكانية أن يتحدث إنسان نياندرتال اللغة. لقد كُتب الكثير عن هذا الموضوع ، لكن لا شيء منه مقنع حقًا بطريقة أو بأخرى. نشر رودي بوتا كتابًا مؤخرًا أقنعني بالتوافق مع خط تفكيره ، وهو أن أياً من الحجج التي تدعي إثبات أن إنسان نياندرتال قد تحدث بلغة منطوقة ليست مقنعة. هناك فجوات في التفكير. عندما ألقي نظرة على السجل الأثري ، أعتقد ، نعم ، هناك بعض الأدلة على أن إنسان نياندرتال ربما استخدم الرموز ، لكن استخدام الرموز لا يعني بالضرورة أن لديهم لغة.

    جزء من المشكلة هو أن معظم الناس لا يحددون بدقة ما يقصدونه عندما يتحدثون عن اللغة. اللغة والكلام شيئان مترابطان ولكنهما مختلفان. حتى لو أظهرت أن إنسان نياندرتال كان لديه نوع من الكلام ، فهذا لا يعني بالضرورة أن لديهم لغة - كل ما سيظهر أن إنسان نياندرتال كان لديه شكل من أشكال التواصل الصوتي. هذا لا يعني أن لديهم لغة في أي مفهوم حديث للمصطلح.

    لقد أصبح إنسان نياندرتال نوعًا ما شبيهًا بالناس: فنحن نعرض الكثير من تحيزاتنا الشخصية والسياسية والنظرية عليهم. ينتهي بك الأمر مع عدد قليل جدًا من التفسيرات الرصينة. من وجهة نظري كعالم آثار ، لا أعتقد أن هناك أي طريقة سنعرفها على الإطلاق عن طبيعة التواصل مع إنسان نياندرتال.

    كريس سترينجر

    قائد باحث ، تطور الإنسان ، متحف التاريخ الطبيعي ، لندن

    أعتقد أن الحديث البسيط ، باستخدام الكلمات ، يجب أن يكون موجودًا بالفعل في الأنواع البشرية المبكرة ، نظرًا لتعقيد السلوك الواضح بالفعل في مواقع مثل Boxgrove و Schöningen في أوروبا و Kapthurin في كينيا التي سبقت إنسان نياندرتال. لذلك كان إنسان نياندرتال قد ورث وبنى على نوع اللغة أو اللغات المكتسبة من أسلافهم. شكل العظم اللامي ، المرتبط بصندوق الصوت ، مشابه في إنسان نياندرتال والإنسان الحديث ، ويبدو أن عظام الأذن الوسطى لديهم وظيفة مماثلة لعظامنا ، وكلاهما يقترح قدرات مماثلة في الكلام والسمع ، على الرغم من أن البعض تشير عمليات إعادة بناء الحلق إلى أن صندوق الصوت كان في وضع أعلى في إنسان نياندرتال ، مما يمنحهم أصواتًا أعلى.

    تطورت اللغة ، مقارنة بالحديث ، من التعقيد الاجتماعي ، بسبب الحاجة إلى توصيل رسائل معقدة ودقيقة بشكل متزايد ، ولذا أعتقد أن اللغات البشرية الحديثة كانت ستكون أكثر تعقيدًا من تلك الخاصة بالنياندرتال. لغاتنا ليست فقط هنا والآن ، كما كانت في الغالب ، حيث يمكننا من خلالها التحدث عن الماضي والمستقبل ، وعن المفاهيم والمشاعر والعلاقات المجردة ، وعن العوالم الافتراضية التي يمكننا إنشاؤها في أذهاننا.

    ناثان لينتس

    أستاذ علم الأحياء ، كلية جون جاي للعدالة الجنائية ، الذي يدرس مختبره التطور الأخير للجينوم البشري في محاولة للمساعدة في فهم الأسس الجينية للتميز البشري

    لسوء الحظ ، لا يترك الكلام سجلًا أحفوريًا أو أثريًا كما تفعل الكتابة. نحن على يقين تام من أن البشر المعاصرين لا يستطيعون التحدث فحسب ، بل يمكنهم استخدام لغة نحوية معقدة ، قبل وقت طويل من بدء الكتابة. يولد البشر ليتحدثوا ويستخدموا اللغة - إنها غريزة متأصلة تطورت على مدى فترات طويلة من الزمن ، لأنها سلوك بيولوجي ، في حين أن اللغة المكتوبة ثقافية بحتة. لا يتعين علينا تعليم أطفالنا التحدث. سيبدأون تلقائيًا في القيام بذلك من خلال التقليد والتعبير العفوي. ليس الأمر كذلك مع اللغة المكتوبة. كان لابد من اختراع هذا وتطويره ، ويجب تعليمه وتعلمه بشكل مؤلم لأنه ليس صعبًا بأي شكل من الأشكال.

    إذن كيف يمكننا تحديد ما إذا كان إنسان نياندرتال يستطيع التحدث؟ يبحث علماء الأنثروبولوجيا عادة في ثلاثة مجالات رئيسية. الأول هو التشريح الصوتي. نحن نعلم أن الحلق البشري له العديد من التعديلات التي تسهل الكلام على وجه التحديد. لسوء الحظ ، ليس لدينا أنسجة رخوة من إنسان نياندرتال لذلك لا نعرف الكثير عن مسالكهم الصوتية. ولكن ما يمكننا قوله من العظم اللامي - العظم الذي تم تعليق صندوق الصوت منه - هو أن لديهم بعض التكيفات نفسها التي لدينا وأن أسلافنا المشتركين الأحدث ليس لديهم ذلك. بعبارة أخرى ، ما هي الأدلة القليلة التي لدينا من حلقهم موحية. إنها ليست ضربة قاضية ، لكنها تسجل نقاطًا في عمود "نعم".

    السطر الثاني من الأدلة هو علم الوراثة. إن جينات الكلام البشري معقدة بشكل مذهل ، وتتحدث عن كيفية تطور هذا السلوك ببطء على مدى ملايين السنين. نظرًا لأن معظم تلك الملايين من السنين كانت في أصل مشترك مع إنسان نياندرتال - لقد ابتعدنا عنهم فقط في المليون سنة الماضية - هذه الحقيقة وحدها تدعم إلى حد ما فكرة أن لديهم نوعًا من الكلام أو التواصل المتقدم. بالإضافة إلى ذلك ، فإن المتغيرات الجينية الدقيقة القليلة التي نعرف أنها ضرورية للكلام البشري يتم مشاركتها مع إنسان نياندرتال. يجادل هذا أيضًا بأن إنسان نياندرتال يتواصل بطرق معقدة ، ولكن ليس بالضرورة من خلال اللغة المنطوقة.

    الطريقة الثالثة التي يمكننا من خلالها التفكير في احتمالية وجود لغة نياندرتال هي النظر في سلوكهم وتقنياتهم. لديهم ، إلى حد بعيد ، مجموعة الأدوات الأكثر تطوراً والتحف الأخرى من أي نوع آخر غير البشر المعاصرين. كان لديهم فؤوس وحبال وملابس ومجوهرات ودهان للجسم. ربما استخدموا أسلحة المقذوفات ، والتحكم في استخدام النار ، ودفن موتاهم. هذا هو النوع الأكثر إثارة للجدل من الأدلة وهناك خلافات حادة بين الخبراء حول ما صنعه إنسان نياندرتال حقًا وما يعنيه بالنسبة لهم. إذا أخذنا بعين الاعتبار ، فإن مجموعة القطع الأثرية المنسوبة إلى إنسان نياندرتال تدافع عن الأعمال اليدوية الرائعة والذاكرة الإجرائية وحتى الحساب. مثل البشر المعاصرين ، نجوا في مناخات قاسية من خلال البراعة. لقد كانوا أذكياء للغاية ولديهم أدمغة كبيرة مثل عقولنا ، وحتى أكبر في كثير من الحالات. السؤال هو "هل كان لديهم فكر رمزي؟" ليس لدينا دليل قاطع في كلتا الحالتين ، ولكن يبدو أنهما فعلوا ذلك على الأرجح.

    ونقطة أخيرة للنظر فيها. The spoken word is not the only form of complex language that we should be thinking about. It may very well be that gestures and sign language were the earliest forms of complex language in our history. One strong piece of evidence is the striking repertoire of gestures and body language among the other African apes, gorillas and the two species of chimpanzees. These apes communicate with dozens, maybe hundreds, of specific gestures, while their vocalizations are pretty generic. Some apes have even been taught to sign and understand using human sign language. Communicating with sign language involves most of the same brain areas and the same genes as vocal communication, so it’s possible that both of these evolved together, each reinforcing the other, as our ancestors became more and more behaviorally modern.

    Jeffrey Laitman

    Distinguished Professor and Director, Center for Anatomy & Functional Morphology, Icahn School of Medicine at Mount Sinai

    My science has dealt with the evaluation of the developing head and neck region, particularly the areas of the throat and the parts in communication with the middle ear. It’s also looked at how our larynx has evolved, how the spaces around it have evolved, and what this has meant for our species’ evolution. Part of what our group has done over the decades has been to find ways to reconstruct the soft anatomy, the perishable anatomy, of human ancestors (the throat, the eustachian tube), and to develop some idea of how our ancestors may actually have lived.

    Most people that study Neanderthals agree, to the extent that scientists can agree, that they were most likely a separate species. They came from different lineages, and their anatomy was in some ways different from ours. They are generally thought to have their own history, going back perhaps three quarters of a million years.

    Originally, the people who reconstructed them portrayed them as dumb brutes. Certainly, their archaeological culture is not as robust, not as graphic, as that of our own ancestors that might have lived some miles down the road from them, in different caves. On the other hand, their brains were larger than ours.

    So could they speak? These were, again, large-brained, super-close cousins of ours they can be expected to have had a lot of verbal/vocal communication. But—and this is sort of the rub—it was likely not the same as ours. We don’t think that Neanderthals were, for example, able to produce certain of the quantal vowels. Their tongue was more in their mouth their larynx was higher-up. Initial sounds are made at what’s called the vocal folds or vocal chords—the sound then continues up and is modified by space in our throat, and that’s how we produce the variety of sounds that we can. We don’t think Neanderthals had the same organization as we do, and likely thus could not produce the same array of sounds with the same rapidity that we can today. I don’t think they had the ability for fully articulate speech.

    But did they have complex abilities? Of course—though we’re not sure what they did with them. They don’t seem to have the artwork, they don’t seem, to many of us, to have the physical apparatus to make the same range of sounds that we do. But they had these huge brains. It’s really quite a mystery.

    Andrey G. Vyshedskiy

    Adjunct Professor, Boston University, whose work spans the intersection of neuroscience, linguistics, primatology, and paleoanthropology


    The mystery of Neanderthals' massive eyes

    Our extinct cousins had eyes much larger than ours. Were these giant peepers the reason for the Neanderthals' demise, or the secret of their success?

    We won't ever come face to face with a real-life Neanderthal. They went extinct thousands of years ago. All we can do is use their remains to reconstruct what they were like.

    In many ways they were a lot like us. In fact they were so similar, our species actually interbred with theirs.

    Nevertheless there were some differences. One stands out: they had weirdly large eyes.

    On the face of it, big eyes sound like a good thing. Presumably, having bigger eyes meant the Neanderthals could see better than us.

    But according to one controversial theory, Neanderthals' big eyes played a key role in their demise.

    Neanderthals were around before we evolved. They first appeared around 250,000 years ago and spread throughout Europe and Asia.

    Our own species, الانسان العاقل, evolved in Africa about 200,000 years ago. They reached Europe around 45,000 years ago, and found it was inhabited by Neanderthals.

    Both their eyes and their brain's visual system were larger than ours

    We co-existed with them for 5,000 years, according to the latest estimate. But eventually they disappeared, perhaps as early as 40,000 years ago.

    In 2013, a team led by Eiluned Pearce of the University of Oxford in the UK proposed a radical explanation: their eyes were to blame.

    From a detailed analysis of modern human and Neanderthal skulls, Pearce found that both their eyes and their brain's visual system were larger than ours.

    Their big eyes meant that they devoted a larger part of their brain to seeing.

    However, Pearce suggests that this came at a cost to their social world. Other parts of their brain would in turn have been smaller.

    We all get by with help from our friends, but Neanderthals did not have enough friends to help out

    "Since Neanderthals evolved at higher latitudes and also have bigger bodies than modern humans, more of the Neanderthal brain would have been dedicated to vision and body control, leaving less brain to deal with other functions like social networking," Pearce said at the time.

    The theory goes that, unlike us, they could not devote large parts of their brain to developing complex social networks. So when they were faced with major threats, such as a changing climate or competition from modern humans, they were at a disadvantage.

    Teamwork would have been vital in these situations, so if they lacked the ability to form large groups, they would not have had the support they needed. We all get by with help from our friends, but Neanderthals did not have enough friends to help out.

    "The substantive issue is not the opening through which the eye peers, but the area of the retina at the back," says co-author Robin Dunbar, also from the University of Oxford.

    Our species, on the other hand, evolved in Africa where there is plenty of light

    This area is so important because it records all the incoming light from the world. Neanderthals lived in northern regions where the light was dimmer, and their large eyes may have helped them to see better.

    "To see more clearly, you need to gather more light into the eye, and that means having a bigger retina," says Dunbar. "The size of the retina is determined by the size of the eyeball."

    Because of this, Dunbar and Pearce argue, a bigger "computer" was needed to process all this additional visual information. "By analogy, there is no point in having an incredibly large radio telescope attached to a tiny computer that gets overwhelmed by the information coming in," Dunbar says.

    Our species, on the other hand, evolved in Africa where there is plenty of light. We did not need such a large visual processing system. Instead we evolved a bigger frontal lobe, allowing us to develop more complex social lives.

    It's a neat story. But other biologists are far from convinced, and some of them have set out to unpick the idea.

    They have now published their findings in the المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية. The new analysis suggests that Neanderthals' large eyes did not contribute to their extinction after all.

    We actually think that eyes have nothing to do with social groups

    John Hawks of the University of Wisconsin-Madison and his colleagues looked at 18 living primate species, to find out whether the size of their eye sockets was linked to the size of their social groups.

    Rather than bigger eyes resulting in smaller social groups, they found that the opposite was true. "Big eyes actually indicate bigger social groups in other primates," says Hawks.

    "If we could believe that logic, we would expect Neanderthals to be better social animals than we are today. Now, we don't believe any of it: we actually think that eyes have nothing to do with social groups."

    To truly understand how Neanderthals socialised with each other, we would be better off looking at clues from the archaeological record, says Hawks. These clues show "that they were sophisticated social beings", not socially-inept loners.

    There are other reasons to question Pearce and Dunbar's idea.

    Neanderthals in general were slightly larger than the average modern human. Their eyes might simply be proportionally larger in the same way as the rest of their face is.

    In 2012, Pearce and Dunbar showed that some modern humans living in high latitudes also have larger eyes than average. Yet the other parts of their brain are not smaller, as far as we know. "Basically, eyes don't tell you anything useful about cognitive abilities in living people," says Hawks.

    Vision and cognition are not separate

    The issue is further complicated by the fact that the brain is extremely interconnected. The visual cortex is involved in processing visual information, but it does not paint the whole picture of our world.

    How we interpret what we see is in part defined by our pre-existing knowledge of the world. For example, our memories are closely linked with our emotions. All of these cognitive processes occur in slightly different parts of the brain, and vision plays a role in them all.

    In other words, vision and cognition are not separate.

    They are "intrinsically related", says Robert Barton from Durham University in the UK, who was not involved with either study. In 1998, he showed that a larger visual area of the brain can result in the expansion of other areas, not a reduction.

    The truth is that after we initially perceive an object in the real world, the information is projected into several areas of the brain. "It's difficult to distinguish what particular areas of the cortex are not involved with vision," Barton says.

    Lastly, it is true that large eyes also give the holder the benefit of increased visual sensitivity in low light. Many nocturnal species have large eyes for that purpose.

    Neanderthals' big eyes may have been crucial to their success

    However, it is only the ability to see fine details that increases the computational demand within the brain's visual system, says Barton.

    Pearce's study does not differentiate between this visual acuity and simple sensitivity to faint light, says Barton. "[Sensitivity] is a matter of the basic physics of light capture," he says, so higher sensitivity doesn't need more brainpower.

    Nocturnal primates like bushbabies illustrate this point. They have very large eyes but do not have a corresponding larger visual cortex.

    If Barton is right, Pearce and Dunbar have the story backwards. Neanderthals' big eyes may have been crucial to their success, allowing them to flourish in regions with dim light. But they need not have led to their owners' downfall.


    The ‘evolution’ of Neanderthals over the last 100 years says more about us

    Over the last 100 years, reconstructions of their appearance have slowly become ‘humanised’ with each new revelation about their culture and physiology, culminating in the stunning discovery in 2010 that up to 4% of the genome all modern humans of European and Asian origin carry Neanderthal DNA, as a result of interbreeding between the two species.

    Naturalist Johann Carl Fuhlrott was the first to recognise that the 1856 Neanderthal remains belonged to an ancient race of humans. It was a controversial interpretation for many, as it contradicted religious beliefs about human origins the short, stocky limb bones and the skull’s oversized brow suggested an ape-like ancestor that did not fit in with the biblical idea of God’s creation.

    The discovery in 1908 of a nearly complete Neanderthal skeleton at La Chapelle-aux-Saints, France, shaped popular perceptions of the Neanderthals for the next few decades. Unfortunately, because the specimen was severely arthritic, it gave the impression that all Neanderthals had bent knees and walked like chimpanzees. This fuelled the preoccupation of the time with finding a ‘missing link’ between modern humans and apes. With a lack of human fossil remains to go on, Neanderthals seemed to fit the bill.

    The reconstructions of ‘the primitive human races’ below by the prehistorian Aimé Rutot and the sculptor Louis Mascré around the same time reflect this notion. Rutot said: “According to my ideas, which are a result of my studies, I think that Neanderthal Man is the holdover from a race of Humanity’s Precursors, a subjugated race, long since enslaved by other, really human, beings of a higher evolutionary line, whom we know under the name ‘Paleolithic’. These final descendants of an ancient race, that still resembles animals and has been reduced to slavery, lived with their master in shared caves. The master gave the orders, the slave obeyed.”

    1910s – Simian

    The scientific name for the Neanderthal species – الإنسان البدائي – was first suggested by geologist William King in 1864. However, an alternative proposal put forward by Ernst Haeckel in 1866 – هومو غبي – is more revealing about common attitudes to the Neanderthals which persisted well into the 20th century. The public’s imagination about Neanderthals became more captured in popular literature in the 1920s. In his book, The Outline of History, H.G. Wells suggested that an ancient cultural memory of the Neanderthals may have survived as the ogres and trolls of folklore. He assumed that the first modern humans did not interbreed with Neanderthals, as they would have been repelled by the Neanderthal’s ‘extreme hairiness’, ‘ugliness’, and ‘repulsive strangeness’. Wells further wrote that, “Its thick skull imprisoned its brain, and to the end it was low-browed and brutish.”

    The reconstructions by sculptor Frederick Blaschke, exhibited in the Field Museum of Natural History in Chicago in the 1920s and 30s, mirror this sentiment. A 1929 guide on Neanderthal Man by the curators of the museum describes how Blaschke modelled the figures on casts of Neanderthal skeletal remains and with the advice of European anatomists. The guide boasts: “As to anatomical details therefore, it is believed that a remarkably accurate reconstruction of several different individuals such as would form a Neanderthal family has been made.” The level of hairiness of the Neanderthals was unknown so, “as the primitive men ofAustraliahave several Neanderthaloid characters, including heavy brow ridges, it was decided to follow their hirsute type.” Oddly though, the males have short-cropped hairstyles.

    1920s – Gormless

    1930s – Lumpen

    The discovery of 9 Neanderthal skeletons in northern Iraq in the 1950s confirmed changing perceptions. One was buried with flowers, showing that Neanderthals buried their dead with symbolism and ceremony. Further research on the original specimens concluded that Neanderthals walked upright in the same way as modern humans. However, the great illustrator Zdeněk Burian, in the 1960 book Prehistoric Man, still portrayed them as hairy, ape-like throwbacks, in this scene of a Neanderthal encampment.

    1960s – Hirsute

    By the 1980s, Neanderthals had developed in popular culture. In 1980 Jean M. Auel published The Clan of the Cave Bear, the brilliant first book in the Earth’s Children سلسلة. The plot centres on the fictional relationship between Ayla, a five-year-old modern human orphan, and the Clan of the Cave Bear, a band of homeless Neanderthals who reluctantly take her in. Exploring the theme of communication, Auel assumes that the Neanderthals lack the full vocal development of modern humans and has the clan using a mixture of gestures and body language to supplement their small vocabulary. Their ability to describe past events and communicate ideas is therefore limited, as is their ability to innovate – talents which come naturally to Ayla. Artist Jay Matternes takes up the theme of communication in his 1982 portrayal of a Neanderthal cave settlement in the Pyrenees. They are still simian-looking, but less hairy, and are sociable and communicative.

    1980s – Communicative

    Even into the 1990s, Neanderthals are still depicted as primitive and functional, as this exhibition in the American Museum of Natural History in New York shows. Its scene of a small group of Neanderthals, camped beneath a rock shelter, is set 50,000 years ago in what is now western France. The museum website concedes that “Neanderthals were probably less brutish and more like modern humans than commonly portrayed,” and that they were, “sophisticated toolmakers and even prepared animal hides, which they used as clothing.”

    1990s – Functional

    Giant strides in our understanding of the Neanderthals came in 1997, when scientists were first able to amplify their mitochondrial DNA using a specimen from the original 1856 site in the Neander Valley. In 2000, the Channel 4 documentary Neanderthal described how they were not covered in thick hair, but wore clothing made of animals skins and were far more sophisticated than popularly believed. The film-makers employed palaeontologists and behavioural experts, as well as latex prosthetic masks and computer technology to recreate the life of a clan of Neanderthals. Professor Chris Stringer was an adviser on the programme and explained that the legend of the hairy caveman was one of many myths that arose from the 1856 discovery, “We didn’t then have the very early fossil record we now possess from Africa, so people tried to place the Neanderthal in the position of ‘the missing link’. We now believe they were simply a different species which evolved quite separately from our ancestors.” The programme depicts the clan members killing a baby because they are desperate for food, and kidnapping a woman from another clan in order to breed. Their linguistic skills are also shown to be equivalent in complexity to a modern human toddler’s baby talk.

    2000 – Robust

    In 2004, a BBC Horizon documentary on Neanderthals claimed to do “something that no one has done before“, to assemble “the first ever complete Neanderthal skeleton, from parts gathered from all over the world, to reveal the most anatomically accurate representation of modern humanity’s closest relative.” One of their aims was to answer the burning question, “was Neanderthal a thinking, feeling human being like us, or a primitive beast?” Their assembled team of leading experts produced “a very different beast to the brute of legend“, which was “in many ways our equal and in some ways our superior.”

    Their recreation brought the Neanderthal to life, “with startling anatomical accuracy.” The skeleton stood no more than 5 feet 4 inches tall, but had an immensely powerful build. The Neanderthal’s rib cage flared out, unlike the modern human’s, meaning that the Neanderthal did not have a waist. Their short compact body and voluminous chest was an adaptation to a cold environment. It supported a thick layer of muscle, giving both strength and insulation. The Neanderthal skull showed that its brain was much bigger than the average modern human’s – around 20% bigger. It showed the same kind of cerebral symmetry, and the shape of its frontal lobe was no different. The overall anatomical similarity suggested that the Neanderthal’s cognitive abilities were the same as the modern human’s. A model of the Neanderthal’s vocal tract showed it to be similar to a modern human female’s and capable of speech.

    The actor that the documentary ‘reconstructed’ with prosthetics to re-enact a male Neanderthal still looks distinctly different to modern humans, but appears thoughtful and intelligent. The same thoughtful countenance appears on the representation of a female Neanderthal used in a TV commercial which aired around the same time. The actress’ prosthetics and make-up were created by SODA, a Danish make-up fx studio, which features the image of the Neanderthal woman in their ‘creatures’ section.

    2004 – Thoughtful

    The 2006 male Neanderthal reconstruction in the Mettmann Neanderthal Museum in Germany also claims to have been “realistically recreated by means of the most up-to-date pathology procedures.” It too is based on the 1856 discovery in the Neander Valley, although a reconstruction of what could be his twin sister is based on a female Neanderthal skull found in Gibraltar. The male Neanderthal, christened ‘Mr N’, is a ‘front man’ for the Museum and his image is most widely used in today’s popular media to illustrate any story connected to Neanderthals. He is clearly a jovial character, with a face to match – the customary large browridge, big nose and weak chin. He also has a curiously shaved hairstyle (a proto-mullet?) and beard.

    2006 – Characterful

    The epitome of modern Neanderthal ‘evolution’ finally comes in 2008 with Elisabeth Daynès‘ quite beautiful recreations. Only subtly distinguishable from modern humans, they clearly reflect a species which, like us, diverged from a common stock and evolved along parallel lines, before their disappearance around 24,000 years ago. They are portrayed as “an intelligent, cultured part of the human family.” With images like these, the news from the Max Planck Institute in 2010 that the two species did interbreed and share DNA is quite believable and acceptable to a modern human society whose belief in its uniqueness as a species is now uncertain.

    2008 – Human

    images – E. Daynès/Reconstruction Atelier Daynès, Paris, featured in The New Yorker

    Who’s to say which artistic rendering above is the most accurate portrayal of the ‘average’ Neanderthal? Research suggests that Neanderthals can be divided into at least 3 ‘racial’ groups (western European, Mediterranean/Middle Eastern and western Asian). Also, less than 400 examples of الإنسان البدائي have ever been found since the 1856 discovery and none yet include a complete skeleton. You could probably find the same range of phenotypes amongst modern humans in any average town today. The evolution of Neanderthal imagery over the past 100 years actually says more about our own evolution, both in terms of our scientific discovery and in the way we now evaluate ‘primitive’ cultures.


    5 They Gave Us Heart Attacks, Nicotine Addiction and Depression

    Depression, nicotine addiction, and heart attacks are some of the health problems that plague our society today. Though these diseases appear modern, new research from the Vanderbilt University and the University of Washington suggests that these illnesses could have originated from the Neanderthals. The co-author of the study, Joshua Akey, said, &ldquoYou can blame your Neanderthal ancestry a little&mdashbut not too much&mdashfor whatever range of afflictions you have.&rdquo

    Researchers Akey and John Capra made the discovery after examining the medical records and genes of 28,000 people. The records allowed the scientists to determine the health conditions of the subjects, and their genes enabled them to find the DNA that was inherited from the Neanderthals. It was clear that the presence of Neanderthal DNA had slightly increased the subject&rsquos health risks.


    محتويات

    In research published in طبيعة سجية in 2014, an analysis of radiocarbon dates from forty Neanderthal sites from Spain to Russia found that the Neanderthals disappeared in Europe between 41,000 and 39,000 years ago with 95% probability. The study also found with the same probability that modern humans and Neanderthals overlapped in Europe for between 2,600 and 5,400 years. [1] Modern humans reached Europe between 45,000 and 43,000 years ago. [5] Improved radiocarbon dating published in 2015 indicates that Neanderthals disappeared around 40,000 years ago, which overturns older carbon dating which indicated that Neanderthals may have lived as recently as 24,000 years ago, [6] including in refugia on the south coast of the Iberian peninsula such as Gorham's Cave. [7] Zilhão et al. (2017) argue for pushing this date forward by some 3,000 years, to 37,000 years ago. [2] Inter-stratification of Neanderthal and modern human remains has been suggested, [8] but is disputed. [9] Stone tools that have been proposed to be linked to Neanderthals have been found at Byzovya (ru:Бызовая) in the polar Urals, and dated to 31,000 to 34,000 years ago. [10]

    Violence Edit

    Some authors have discussed the possibility that Neanderthal extinction was either precipitated or hastened by violent conflict with الانسان العاقل. Violence in early hunter-gatherer societies usually occurred as a result of resource competition following natural disasters. It is therefore plausible to suggest that violence, including primitive warfare, would have transpired between the two human species. [11] The hypothesis that early humans violently replaced Neanderthals was first proposed by French paleontologist Marcellin Boule (the first person to publish an analysis of a Neanderthal) in 1912. [12]

    Parasites and pathogens Edit

    Another possibility is the spread among the Neanderthal population of pathogens or parasites carried by الانسان العاقل. [13] [14] Neanderthals would have limited immunity to diseases they had not been exposed to, so diseases carried into Europe by الانسان العاقل could have been particularly lethal to them if الانسان العاقل were relatively resistant. If it were relatively easy for pathogens to leap between these two similar species, perhaps because they lived in close proximity, then الانسان العاقل would have provided a pool of individuals capable of infecting Neanderthals and potentially preventing the epidemic from burning itself out as Neanderthal population fell. On the other hand, the same mechanism could work in reverse, and the resistance of الانسان العاقل to Neanderthal pathogens and parasites would need explanation. However, there is good reason to suppose that the net movement of novel human pathogens would have been overwhelmingly uni-directional, from Africa into the Eurasian landmass. The most common source of novel human pathogens (like HIV1 today) would have been our closest phylogenetic relatives, namely, other primates, of which there were many in Africa but only one known species in Europe, the Barbary Macaque, and only a few species in Southern Asia. As a result, African populations of humans would have been exposed to, and developed resistance to, and become carriers of, more novel pathogens than their Eurasian cousins, with far-reaching consequences. The uni-directional movement of pathogens would have enforced a uni-directional movement of human populations out of Africa and doomed the immunologically naïve indigenous populations of Eurasia whenever they encountered more recent emigrants out of Africa and ensured that Africa remained the crucible of human evolution in spite of the widespread distribution of hominins over the highly variable geography of Eurasia. This putative "African advantage" would have persisted until the agricultural revolution 10,000 years ago in Eurasia, after which domesticated animals overtook other primates species as the most common source of novel human pathogens, replacing the "African advantage" with a "Eurasian advantage". The devastating effect of Eurasian pathogens on Native American populations in the historical era gives us some idea of the effect that modern humans may have had on the precursor populations of hominins in Eurasia 40,000 years ago. [14] An examination of human and Neanderthal genomes and adaptations regarding pathogens or parasites may shed further light on this issue.

    Competitive replacement Edit

    Species specific disadvantages Edit

    Slight competitive advantage on the part of modern humans has accounted for Neanderthals' decline on a timescale of thousands of years. [3] [15]

    Generally small and widely-dispersed fossil sites suggest that Neanderthals lived in less numerous and socially more isolated groups than contemporary الانسان العاقل. Tools such as Mousterian flint stone flakes and Levallois points are remarkably sophisticated from the outset, yet they have a slow rate of variability and general technological inertia is noticeable during the entire fossil period. Artifacts are of utilitarian nature, and symbolic behavioral traits are undocumented before the arrival of modern humans in Europe around 40,000 to 35,000 years ago. [3] [16] [17]

    The noticeable morphological differences in skull shape between the two human species also have cognitive implications. These include the Neandertals' smaller parietal lobes and cerebellum, areas implicated in tool use, creativity, and higher-order conceptualization. [3] The differences, while slight, would have been visible to natural selection and may underlie and explain the differences in social behaviors, technological innovation, and artistic output. [3]

    Jared Diamond, a supporter of competitive replacement, points out in his book The Third Chimpanzee that the replacement of Neanderthals by modern humans is comparable to patterns of behavior that occur whenever people with advanced technology clash with less advanced people. [18]

    Division of labor Edit

    In 2006, two anthropologists of the University of Arizona proposed an efficiency explanation for the demise of the Neanderthals. [19] In an article titled "What's a Mother to Do? The Division of Labor among Neanderthals and Modern Humans in Eurasia", [20] it was posited that Neanderthal division of labor between the sexes was less developed than Middle paleolithic الانسان العاقل. Both male and female Neanderthals participated in the single occupation of hunting big game, such as bison, deer, gazelles, and wild horses. This hypothesis proposes that the Neanderthal's relative lack of labor division resulted in less efficient extraction of resources from the environment as compared to الانسان العاقل.

    Anatomical differences and running ability Edit

    Researchers such as Karen L. Steudel of the University of Wisconsin have highlighted the relationship of Neanderthal anatomy (shorter and stockier than that of modern humans [ بحاجة لمصدر ] ) and the ability to run and the requirement of energy (30% more). [21] [ فشل التحقق ]

    Nevertheless, in the recent study, researchers Martin Hora and Vladimir Sladek of Charles University in Prague show that Neanderthal lower limb configuration, particularly the combination of robust knees, long heels, and short lower limbs, increased the effective mechanical advantage of the Neanderthal knee and ankle extensors, thus reducing the force needed and the energy spent for locomotion significantly. The walking cost of the Neanderthal male is now estimated to be 8–12% higher than that of anatomically modern males, whereas the walking cost of the Neanderthal female is considered to be virtually equal to that of anatomically modern females. [22]

    Other researchers, like Yoel Rak, from Tel-Aviv University in Israel, have noted that the fossil records show that Neanderthal pelvises in comparison to modern human pelvises would have made it much harder for Neanderthals to absorb shocks and to bounce off from one step to the next, giving modern humans another advantage over Neanderthals in running and walking ability. However, Rak also notes that all archaic humans had wide pelvises, indicating that this is the ancestral morphology and that modern humans underwent a shift towards narrower pelvises in the late Pleistocene. [23]

    Modern humans' advantage in hunting warm climate animals Edit

    Pat Shipman, from Pennsylvania State University in the United States, argues that the domestication of the dog gave modern humans an advantage when hunting. [24] The oldest remains of domesticated dogs were found in Belgium (31,700 BP) and in Siberia (33,000 BP). [25] [26] A survey of early sites of modern humans and Neanderthals with faunal remains across Spain, Portugal and France provided an overview of what modern humans and Neanderthals ate. [27] Rabbit became more frequent, while large mammals – mainly eaten by the Neanderthals – became increasingly rare. In 2013, DNA testing on the "Altai dog", a paleolithic dog's remains from the Razboinichya Cave (Altai Mountains), has linked this 33,000-year-old dog with the present lineage of Canis lupus familiaris. [28]

    Interbreeding Edit

    Interbreeding can only account for a certain degree of Neanderthal population decrease. A homogeneous absorption of an entire species is a rather unrealistic idea. This would also be counter to strict versions of the Recent African Origin, since it would imply that at least part of the genome of Europeans would descend from Neanderthals, whose ancestors left Africa at least 350,000 years ago.

    The most vocal proponent of the hybridization hypothesis is Erik Trinkaus of Washington University. [29] [30] Trinkaus claims various fossils as hybrid individuals, including the "child of Lagar Velho", a skeleton found at Lagar Velho in Portugal. [31] In a 2006 publication co-authored by Trinkaus, the fossils found in 1952 in the cave of Peștera Muierilor, Romania, are likewise claimed as hybrids. [32]

    Genetic studies indicate some form of hybridization between archaic humans and modern humans had taken place after modern humans emerged from Africa. An estimated 1–4% of the DNA in Europeans and Asians (e.g. French, Chinese and Papua probands) is non-modern, and shared with ancient Neanderthal DNA rather than with sub-Saharan Africans (e.g. Yoruba and San probands). [33]

    Modern-human findings in Abrigo do Lagar Velho, Portugal allegedly featuring Neanderthal admixtures have been published. [34] However, the interpretation of the Portuguese specimen is disputed. [35]

    Jordan, in his work Neanderthal, points out that without some interbreeding, certain features on some "modern" skulls of Eastern European Cro-Magnon heritage are hard to explain. In another study, researchers have recently found in Peştera Muierilor, Romania, remains of European humans from

    37,000–42,000 years ago [36] who possessed mostly diagnostic "modern" anatomical features, but أيضا had distinct Neanderthal features not present in ancestral modern humans in Africa, including a large bulge at the back of the skull, a more prominent projection around the elbow joint, and a narrow socket at the shoulder joint.

    The Neanderthal genome project published papers in 2010 and 2014 stating that Neanderthals contributed to the DNA of modern humans, including most humans outside sub-Saharan Africa, as well as a few populations in sub-Saharan Africa, through interbreeding, likely between 50,000 and 60,000 years ago. [37] [38] [39] Recent studies also show that a few Neanderthals began mating with ancestors of modern humans long before the large "out of Africa migration" of the present day non-Africans, as early as 100,000 years ago. [40] In 2016, research indicated that there were three distinct episodes of interbreeding between modern humans and Neanderthals: the first encounter involved the ancestors of non-African modern humans, probably soon after leaving Africa the second, after the ancestral Melanesian group had branched off (and subsequently had a unique episode of interbreeding with Denisovans) and the third, involving the ancestors of East Asians only. [41]

    While interbreeding is viewed as the most parsimonious interpretation of the genetic discoveries, the authors point out they cannot conclusively rule out an alternative scenario, in which the source population of non-African modern humans was already more closely related to Neanderthals than other Africans were, due to ancient genetic divisions within Africa. Among the genes shown to differ between present-day humans and Neanderthals were RPTN, SPAG17, CAN15, TTF1 و PCD16.

    Climate change Edit

    Neanderthals went through a demographic crisis in Western Europe that seems to coincide with climate change that resulted in a period of extreme cold in Western Europe. "The fact that Neanderthals in Western Europe were nearly extinct, but then recovered long before they came into contact with modern humans came as a complete surprise to us," said Love Dalén, associate professor at the Swedish Museum of Natural History in Stockholm. If so, this would indicate that Neanderthals may have been very sensitive to climate change. [42]

    Natural catastrophe Edit

    A number of researchers have argued that the Campanian Ignimbrite Eruption, a volcanic eruption near Naples, Italy, about 39,280 ± 110 years ago (older estimate

    37,000 years), erupting about 200 km 3 (48 cu mi) of magma (500 km 3 (120 cu mi) bulk volume) contributed to the extinction of Neanderthal man. [43] The argument has been developed by Golovanova et al. [44] [45] The hypothesis posits that although Neanderthals had encountered several Interglacials during 250,000 years in Europe, [46] inability to adapt their hunting methods caused their extinction facing H. العاقل competition when Europe changed into a sparsely vegetated steppe and semi-desert during the last Ice Age. [47] Studies of sediment layers at Mezmaiskaya Cave suggest a severe reduction of plant pollen. [45] The damage to plant life would have led to a corresponding decline in plant-eating mammals hunted by the Neanderthals. [45] [48] [49]


    Other important Neanderthal fossils

    • Gibraltar 1 skull
      This skull belonged to a Neanderthal female and was found at Forbes' Quarry in Gibraltar in 1848. It is the first adult Neanderthal skull ever found, although it wasn't recognised as such until it was re-examined after the identification of the Neander Valley skeleton.

    • Sima de los Huesos human remains
      Since 1976 over 6,500 human fossils, representing about 28 individuals, have been recovered in the Sima de los Huesos ('Pit of the Bones') in Atapuerca in northern Spain. The human remains consist of jumbled partial or nearly complete skeletons, mainly those of adolescents and young adults.

    The Sima skeletons were previously claimed to represent وطي heidelbergensis and be about 600,000 years old. However, they are now dated to about 430,000 years ago.

    One of the Sima de los Huesos skulls © UtaUtaNapishtim licensed under CC BY-SA 4.0, from Wikimedia Commons

    • Swanscombe skull
      This fossil from the Thames valley in England is in fact the back half of a braincase. It dates from a warm interglacial period about 400,000 years ago. It is generally regarded as belonging to an early Neanderthal woman. Her brain left its mark on the surrounding bone. Faint impressions of folds and blood vessels show it was the same size as human brains today, but shaped slightly differently.

    The 400,000-year-old partial skull from Swanscombe in Kent, thought to belong to an early Neanderthal woman

    • Devil's Tower Neanderthal fossils
      Five skull fragments belonging to a young Neanderthal child were unearthed at the Devil's Tower site in Gibraltar in 1926. The child was probably nearly five years old when it died.
    • The Steinheim cranium
      Like the Sima de los Huesos skulls, the Steinheim cranium found in Germany in 1933 and estimated to be 250,000-350,000 years old is currently considered to belong to an early Neanderthal. Its overall shape is comparable to the Sima and Swanscombe skulls and, like them, it possesses the suprainiac fossa.

    This article includes information from Our Human Story by Dr Louise Humphrey and Prof Chris Stringer.

    Fascinated by our ancient relatives?

    Over the past 25 years there has been an explosion of species' names in the story of human evolution. Drawing on their considerable expertise, Prof Chris Stringer and Dr Louise Humphrey have brought us an essential guide to our fossil relatives.


    شاهد الفيديو: De Evolutie Van De Mens